Jusu svívirðingum yfir dómara ??

Ég var staddur innan dyra og varð ekki var við að neinum svívirðingum hafi verið ausið yfir hæstvirtan dómara og fer blaðamaður mbl hér með hreinar lygar, nú fyrst það er í lagi að ljúga upp fréttum þá held ég að ég taki þátt í því. Blaðamaður mbl sem staddur var í dómshúsi rúllaði þar um dauðadrukkinn leitandi að meira áfengi og öskraði meira að segja á dómstjóra að móðir hans væri gylta sem væri með spena fulla af áfengi. Auðvitað er þetta lygi.

Lögreglan óeinkennisklædda sem var innandyra hafði ekkert með það að vera þarna inni, bæði lögfræðingar, sakborningar og þeir áheyrendur sem voru þarna inni tóku undir þá kröfu að lögregla viki úr salnum enda hlutverki hennar í þessu máli lokið.

Að Halda réttarhöld undir handleiðslu og stýringu lögreglu er fyrir neðan allar hellur, það virkar bæði ógnandi og þvingandi fyrir sakborninga og þekkist einungis í einræðisríkjum þar sem útkoma réttarhalda er fyrirfram ákveðin.

Það er Nasistafnykur af þessum réttarhöldum.

Lokað þinghald kemur til álita

Athugasemdir

[Baldur (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 13:37]

Það verður að vera friður og ró yfir þessu svo málið geti gengið sinn eðlilega farveg.  Sá það á myndum mbl.is sem væntanlega ljúga ekki hvernig stór hluti þessa skríls sem þarna mætti hegðaði sér.  Góður prestur reyndi að róa þarna fólk niður og biðja það um að mótmæla friðsamlega en hluti skrílsins vill átök og ofbeldi.  Hlusta á hróp og köll og sjá hvernig margur þessara mótmælenda er útlítandi segir ansi margt um ástandið á þessu fólki, þarf ekki að segja meira.

Þetta fólk sem nú er ákært fær sinn dóm enda gengu mótmælendur allt of langt í mörg skipti.  Það vitum við siðmenntað fólk þessa lands sem kann að hegða sér og bregðast við mótlæti lífsins.  Af myndunum af dæma af öllum þessum mótmælum eru þetta listamenn (ríkisspenar), iðjuleysingjar, anarkistar og álíka fólk sem hvort eð er litlu skila til samfélags.  Eru byrðar á okkur hinum.  Lögreglan er í fullum rétti að taka HART á þeim sem ekki virða lög og reglur.

[Logi (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 13:43]

 Allt rökhugsandi fólk ofbýður þessi fávitaskapur og skrílslæti í svokölluðum "mótmælendum".   Enda ekki nema fáfróðir ofstækisfullir unglingar og misgáfulegir einstaklingar sem standa að þessu.

Við höfum svo sannarlega rétt til að mótmæla og stóð ég sjálfur við alþingi í b.byltingunni en þegar fólk brýtur lög þá skal dæma það eins og hverja aðra glæpamenn! Ef mótmælandi yrði t.d. laminn vildi hann réttlæti og refsingu. Á þá að segja; Nei, sorry. Lögin gilda ekki yfir þennan mann...

Fólk skal taka afleiðingum gjörða sinna.  - Með lögum skal land byggja en ólögum eyða.

[Grímur (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 13:43]

Það er augljóst að þú vilt búa í ríki þar sem fólk getur ákveðið einhliða hvað sé rétt og hvað sé rangt. Tekið sér vald í bræðiskasti og slasað fólk í nafni lýðræðis og af því að því fannst að löglega kjörnir alþingismenn ættu ekki rétt á því að sinna störfum sínum án ógnana. Þegar við göngum niður þann veg bíður ekkert nema blóðsúthellingar. Ef mér líkar ekki við það hvernig þú skrifar hlýt ég að geta farið og gert það sem ég vil við þig. Tekið mér einhliða vald til þess að gera það sem langar við mann sem telur að lögregla og dómstólar vinni eins og menn sem drápu að sögn, 6 milljónir gyðinga.  

Þetta er glæsilegt framtíðarsýn sem þú boðar.

Menn komu sér saman um það árið 930 að Alþingi skyldi vera friðheilagt. Það var talið nauðsynlegt þá og þykir sjálfsagt í dag líka.  Menn verða að bera ábyrgð á gjörðum sínum. Það er engan veginn refsileysisástæða að segja að maður hafi verið svo óskaplega reiður yfir kjörnum alþingismönnum að það sé bara í lagi að slasa fólk. Þetta sjá allir heilbrigðir menn. Reiði og geðshræring getur hins vegar verið refsilækkandi ástæða en aldrei refsileysis. Öðruvísi þjóðfélag eyðir sjálfu sér.

[gunni (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 13:44]

Á yfirgangur stjórn- og iðjuleysingjanna sér engin takmörk? Hver kaus þennan skrýl til að ákveða hvernig eigi að haga málum? Þetta er sjálftökulið sem heldur að það sé yfir lög og reglur hafið. Heldur einhver að svona leikrit yrði liðið ef einhverjir aðrir höguðu sér svona? Sjáiði fyrir ykkur að Lalli Johns myndi mæta með alla vini sína þegar hans mál væri tekin fyrir?

Það á ekki að hlusta á svona þvaður. Bara loka þessum réttarhöldum og drífa málið í gegn. Að láta svona sóðapakk rugla málið til og frá veldur bara meiri upplaust í samfélaginu og ekki er á það bætandi. Það er jafn sorgelgt að sjá stjórnálamenn valta í sessi notfæra sér ástandið og stunda atkvæðaveiðar inni í héraðsdómi.

[Jón (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 13:47]

Mikið vona ég að þau fái þyngsta mögulega dóm.

[Andri (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 13:50]

Hvernig væri nú að skrifa undir nafni "Skríll"?

[Georg (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 13:53]

Hvað þú heyrir og þú sérð Skríll Lýðsson er ekki viðmiðið um hvað er rétt og gerðist í raun. Svo merkilegur ert þú ekki. Það er vitna um það að það gekk mikið á við þinghaldið.  Það kemur skýrt fram í lögum hver er réttur dómara við að stýra aðgangi að dómi og hugsanlega hafa lokað þinghald og virðist dómari hafa verið í einu og öllu innan laga.

Það er tvískinnungsháttur í hjá þessum mótmælendum sem eru fyrir dómi og stuðningmönnum þeirra. Á sama tíma og þeir sjálfir mótmæla því að ýmsir menn hafi farið í kringum lögin og brotið þau og ætli sér að komast upp með það, þá eru mótmælendur sjálfir að gera það sama og skilja ekkert í því að það skuli ekki vera í lagi að þeir víki til hliðar lögum.

Ég spyr, ef þessum mótmælendum er leyfilegt að víkja til hliðar lögum þegar þeim hentar þýðir það þá ekki að aðrir megi það líka. Hvað um þá sem vilja beita þessa mótmælendur ofbeldi, mega þeir þá gera það ef þeim finnst það sjálfum réttlátt?

[Baldur (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 13:56]

Eins og kemur fram í máli flestra hérna þá blöskrar heiðvirðu fólki svona skrílslæti og ég bendi fólki á að skoða myndbandið af skrílslátunum síðan í gær hér á mbl.is.  Þar dæmir þetta fólk sig sjálft og skil ég hreinlega ekki í lögreglunni að beita meiru nauðsynlegu valdi á skrílinn.  Vona að einhverjir sem voru þarna og létu öllum illum látum horfi á þetta myndband og sjái kannski eftir þessu þegar það rennur af þeim..

[ThoR-E, 13.5.2010 kl. 14:09]

Andri: Skrifa undir nafni?

Þarft nú ekki nema að ýta á "höfundur", hér fyrir ofan til að sjá nafn þess sem skrifar hér á þessari síðu.

Það gekk hér mikið á þegar mótmælin voru og ekki voru þau alltaf friðsamleg.

En lágmark 1 ár og hámark 12 ár ? er það ekki full langt gengið?

[Gunni (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 14:10]

Er ekki rétt að gera kröfu um að sr. Bjarni Karlsson segi af sér. framkoma hans er til skammar. Hann gerir sér heldur ekki grein fyrir að bróðurparturinn af þessum skrýl er illa við kirkjuna. Trú-, iðju- og stjórnleusingjar.

Eins er maður farinn að efast um vitsmuni Ragnars Aðalsteinssonar. Hann gagnrýnir að dómarinn hafi slitið þinghaldi fyrirvaralaust en í mbl. viðtali segir einn mótmælandinn að tilgangurinn með veru hans hafi verið að stöðva réttahöldin. 

Þetta er eitt stór GRÍN.

[Skríll Lýðsson, 13.5.2010 kl. 14:28]

Hafið það hugfast  að ég var ekki þarna sem einhver "mótmælandi" ég mætti þarna sem hluti ALMENNINGS nýtandi mér stjórnarskrárbundinn rétt minn, en mér sýnist velflestir sem hafa kommentað á þetta blogg mitt vera öfgasinnaðir fasistar sem eru tilbúnir að svipta fólk réttindum og gengisfella stjórnarskránna til að "halda uppi röð og reglu".

Sýnist líka fólk ekkert vera mikið á móti að ofbeldi sé beitt svo lengi sem "réttir" aðilar beita því.

Fyrir þá sem vaða áfram á skjánum og lyklaborðinu í bræði og offorsi og gefa sér ekki tíma til að skoða hlutina og það umhverfi sem þeir eru í og læra á það, þá heiti ég Sigurður.

[reiður maður (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 14:40]

Það tala allir hér um að fara eigi að lögum. Allt í fína, en afhverju var fólki meinaður aðgangur að áheyrendapöllum Alþingis í það fyrsta? Þingvörður hefur enga heimild til þess að henda fólki út eða meina því inngöngu. Hvað með að virða stjórnarskrá? Þegar réttindi manns eru brotin má búast við því að fólk bregst misvel við. En nei, við iðjuleysingjarnir og aumingjarnir (við fólkið sem misstum vinnuna út af kreppunni) höfum engin mannréttindi, höfum engin réttindi og stjórnarskráin á einungis við um þá sem eru fylgjandi stefnu yfirvalda hverju sinni. Eða kannski er hún bara til skrauts til að gefa almúgnum falskt öryggi.

Ef fólk slasaðist við rimpingar á að taka á þeim málum, og kæra þann sem meiddi þumalfingur einhvers sem var að meina þeim sama um rétt sinn við að fylgjast með störfum Alþingis.

Þið "siðaða" fólk eru þeirra skoðunnar ef ég skil rétt, að lögrugla má beita ofbeldi ef fólk hagar sér ekki eftir henntusemi stjórnvalda. Baldur skilur ekki af hverju lögruglan "beitti ekki meira nauðsynlegu valdi" sem hver glöggur einstaklingur getur séð að hann vill að lögruglan beiti ofbeldi á fólki sem sýnir í verki óbeit sína á þessum málum og þjóðfélaginu í dag.

Mesta rán Íslandssögunnar og fyrsta mál í dómstólum er fólk sem mótmælti spillingu, klíkuskap og aðgerðarleysi stjórnvalda.

Þið talið um iðjuleysingja, en þið "siðaða" fólk lítur á mig og 17.000 aðra einstaklinga sem misstu vinnuna í þessu mesta ráni Íslandssögunnar sem ómerkilegan skríl, iðjuleysingja o.s.fr.

Það er gott að vita að þeir sem eru svo heppnir að vera ennþá í vinnu og geta ennþá borgað sína reikninga og finna jafnvel lítið fyrir áhrifum kreppunar lítið á mig og aðra í mínum sporum iðjuleysingja, skríl, spenabörn o.s.fr.

Ég vona að þið opnið augun þótt ég sjái það aldrei gerast.

[Kristján Hilmarsson, 13.5.2010 kl. 14:46]

 Það er mjög merkilegt að "stuðningsmenn" sakborninga og sakborningar sjálfir skuli vera svona á móti því að réttarhöldin fari friðsamlega fram og verði haldin í yfirveguðu og rólegu umhverfi, því "raunverulegir" mótmælendur eru aldrei hræddir við að "fórna" sér fyrir málsstaðinn, ef það skildi nú fara á þann veg að þeir verði dæmdir, og eða hinsvegar ef þeir yrðu sýknaðir, þá yrði það einhverskonar "sigur" ? en er hræddur um hér kunni að leynast í bland við hina "raunverulegu" mótmælendur, aðrir og með annað á dagskránni, sbr. þetta innlegg mitt frá í gær og endurtek hér: 

Hef ekki viljað blanda mér of mikið í þessa umræðu vegna ónógra upplýsinga um atburðarrásina, en í ljósi þess að næstum alltaf þegar sviftingar eru í samfélögum  sem svo leiða til kröftugra mótmæla sem enn aftur á stundum eru á jaðri þess sem löglegt getur talist, kallað "sivil ulydighet" hér í Noregi, veit ekki hvort það er til svipað orð/merking á Íslensku "almmenn óhlýðni" kannski ?

En allavega er venjulega tekið vægt á slíkri "óhlýðni" í flestum vestrænum ríkjum, en svo hversvegna ekki að klára þetta mál séð frá sjónahorni allra, fá úr því skorið í eitt skifti fyrir öll hvort farið hafi verið yfir mörkin í þessu tilfelli, mótmælendur ættu að fagna því engu síður en ákærandi, því vitað er að á meðan tjáningafrelsið leyfir okkur vesturlandabúum að ganga nokkuð langt í okkar mótmælum, þá slæðist ALLTAF með viss "prósenta" sem er með bara af því að það er gaman að vera með læti, hafa einusinni ekki hugmynd um hverju er verið að mótmæla, "ekta" mótmælendur ættu því að taka slíkri málsmeðferð fegins hendi.

En ég veit svosem að nú segja einhverjir, jahá ! reiknarðu með þessir mótmælendur fái réttláta meðferð ?

Já segi ég, því nú hrósa "allir" saksóknara þegar hann tekur í "lurginn" á "útrásarliðinu" svo þar með megum við reikna með "fair" meðferð á mótmælendum, eða hvað.

Ef þetta svo snýst um að svo og avo margir geti verið viðstaddir réttarhöldin, og þar með leigja stórann sal ..Háskólabíó ??? væri það lausn, ég bara spyr...? 

MBKV. að Utan

KH

[Heiða (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 14:48]

"Kemur fram í máli flestra hérna..."....datt þér kannski í hug Baldur að þeir sem hafa svarað hérna séu íhaldssamur já-rumpulýður, eins ofg þú huglaus skríll. Þið ætttuð heima í einhverju af einræðisríkjum veraldar og ef ekki væri fyrir fólk sem þorir að standa upp og standa fyrir skoðunum sínum, þar sem það á víst að heita málfrelsi í þessu svokallaða lýðveldi, þá væri íslensk alþýða, með sitt þrælslundaða eðli, öll í litlu torfkofunum sínum undir stjórn Dana eða einhverra annarra með meiri kjark og þor! Veriði nú ekki að þessu bölvaða rofli heima í litlu íhaldssófunum ykkar, sýnið smá kjark....ÞRÆLAR!

[Heiða (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 14:49]

Kristján, lætin eru af því fólk kemst ekki að og eru þetta FYRSTU lætin, ekki endurtekin! Það er verið að búa til læti og æsa fólk upp. Af hverju ekki að HLUSTA á fólk einu sinni og færa málið í stærri sal?! Hvernig væri að virða kröfur almennings einu sinni, svona til tilbretingar í þessu svokallaða lýðveldi okkar?! Af hverju má ekki fólk hlusta á og vera viðstatt þessi réttathöld, ÞAÐ er undarlegt!

[Vilborg (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 14:54]

Það væri nú svolítið skrítið ef maður mætti og myndi alltaf gera það sem aðrir gera. Get ekki séð að þú þurfir að ljúga þótt að fréttamaður á mbl geri það!

[Kristján Hilmarsson, 13.5.2010 kl. 15:00]

Þú heldur þá í alvöru Heiða að réttarhöldin færu friðsamlega fram í stærra húsnæði t.d. Háskólabíó ? og ein spurning enn: ert þú og aðrir sem voru þarna á staðnum "fulltrúar almennings" ? eða bara þess litla hluta sem var á staðnum. ?

[Heiða (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 15:18]

Og já Kristján, ég trúi því. það voru um 100 manns inni í salnum í einu af

fyrstu réttarhöldunum og það urðu ENGIN læti! Af hverju var tekin ákvörðun

um að skapa þessi læti með því að loka þeim, þegar það hafði sýnt sig að þetta gat farið fram í

friði og spekt hreinlega skil ég ekki! Að sjálfsögðu er fólk ekki sátt við

að láta lögreglu loka á nefið á sér og standa vörð um opin réttarhöld, þar

sem það hefur komið í þeim tilgangi ağ fá að nýta sér þann lýðræðislega

rétt sinn að fá að vera viðstödd! Önnur hugmynd er að varpa réttarhöldunum

á skjá fyrir þá sem ekki komast að....svo hvert er þá vandamálið?!

[Skríll Lýðsson, 13.5.2010 kl. 15:28]

Vilborg, ég var bara benda fáránlekan í þessu.

[Kristján Hilmarsson, 13.5.2010 kl. 15:54]

Hef ekki ástæðu til annars en að ætla að svar þitt sé ærlegt og tek því þar með sem slíku, en hvort 100 eða 25 manns af "stuðningsmönnum" sakborninga eru til staðar, getur ekki haft neitt að segja varðandi réttláta dómsmeðferð, aftur á mót virðist vera að allur hávaðinn og lætin, sem voru "náttúrulega" eingöngu (??) dómara og lögreglu að kenna, séu að verða þess valdandi að þetta verði haldið fyrir luktum dyrum, það er leitt ef svo verður, en það að mótmæla og gera svo árangur beri er auðvitað "taktík" sem þarf að lærast eins og annað.

Öll samfélög þurfa á "samvisku" og "refsurum" eins og ykkur að halda, það er ég tilbúinn að verja með kjafti og klóm, en línan sem dansað er á er mjó og ef þar að auki slæðast með "óprúttnir" línudansarar, er hættan á falli stór.

Góða baráttu og mbkv að "utan"

KH

[Baldur (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 17:07]

Margt hérna ekki svaravert.  Ítreka að ég vona svo innilega að flestir sem haga sér svona sjái eftir því þegar rennur af þeim enda get ég ekki trúað því að fólk hegði sér álika nema undir áhrifum vímuefna.  Það er mín skoðun en get ekki fullyrt enda var ég ekki á staðnum en get bara dæmt af myndunum.

[Grímur (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 18:14]

Rosa Parks og Ghandi vissu hvernig stóru sigrarnir vinnast. Með friðsamlegum aðgerðum. Borgarleg óhlýðni og ofbeldi í óeirðum er alls ekki, ALLS EKKI, sami hluturinn.

Borgarleg óhlýðni er alltaf friðsamleg og menn sem nota hana eru alltaf tilbúnir að taka ábyrgð á gjörðum sínum.

Í ofbeldisfullum óeirðum eru menn hins vegar ekki tilbúnir að axla ábyrgð, ekkert frekar en Sigurður Einarsson.  

Ég endurtek, við getum ekki búið í þjóðfélagi þar sem við samþykkjum það að einhver lítill hópur manna ákveði fyrir sjálft sig að beita ofbeldi til að ná fram markmiðum sínum. Í þannig þjóðfélagi vill enginn búa, nema kannski anarkistar.

Mig rennur í grun að einhverjir þeirra sem þarna voru finni sér útrás í Saving Iceland, hústökum og mótmælum. Allsstaðar hefur markmiðið verið að búa til átök við lögreglu, beita ofbeldi til að ná fram fjölmiðlaumfjöllun.

Það er því að snúa öllu á hvolf þegar að heiðarlegt löghlýðið fólk sem hafnar ofbeldi er kallað fasistar og nasistar af höfundi þessa bloggs. 

[Árni Þór Björnsson, 13.5.2010 kl. 19:54]

Að ekki skuli vera hægt að halda opin réttarhöld er til vansa fyrir réttarkerfið og okkur sem viljum nýta okkur áheyrnarrétt. Eins ætti það að liggja í augum uppi að sætafjöldi í salnum er takmarkaður og ótækt að fjórðungur sæta skuli ætlaður lögreglu. Lögreglan getur gætt dyra eða sinnt öðru, þeir eiga að hafa róandi og dempandi áhrif á mannfjöldann. Ekki öfugt .

-Nú, Þeir sem ekki komast inn í sal, verða frá að hverfa og geta beðið fyrir utan húsið. Þar er líka pylsusala og sjoppa sem styttir biðina.

Vandamálið virðist fólk sem hímir utan luktra dyra og lætur í sér heyra, háreysti. Fullorðið fólk ætti að geta hagað sér betur, gætt stillingar og tungu sinnar.

[Rósa (IP-tala skráð) 13.5.2010 kl. 21:39]

Fasistar kalla löghlýðna borgara "mótmælendur". Fasistar vilja ekki setja spurningar við valdið og óréttlæti valdhafa. 

[Gunnar (IP-tala skráð) 14.5.2010 kl. 01:21]

Skríll. Það eru ekki áhorfendur í dómsalnum, lögfræðingar eða sakborningar sem gátu krafist þess að lögreglumennirnir færu úr dómsalnum heldur dómarinn einn. Hann ákveður hvort vísa eigi fólki úr dómsal eða ekki.

[Skríll Lýðsson, 14.5.2010 kl. 14:30]

Sama hvað hver segir og reynir að hengja sig í einhvern lagabókstaf, þá eru þetta  PÓLITÍSKAR ákærur. Held að hægri liðið sé að missa vatn yfir þessu öllu saman.